注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邱海平 的博客

我们处在政治经济学复兴的时代

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授 硕士生招生专业:政治经济学 博士生招生方向:《资本论》与当代资本主义经济

网易考拉推荐
 
 

曾子墨与范跑跑  

2010-06-30 12:50:15|  分类: 杂记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

日前,凤凰卫视主持人曾子墨因为一句“一不偷二不抢,二奶有什么错?”而遭受网友炮轰。

看到网友们对曾大小姐的义愤填膺之情,让我不由得想起了范跑跑。

表面看起来,曾子墨与范跑跑根本不“搭尕”。然而,他们却犯了同样的错误:公然挑战社会道德及其观念。

本来,在危机突然发生的情势下,即使是出于本能,人们往往首先会做出自救的自我反应。当年范跑跑率学生之先跑出了教室,无非是一种本能的条件反射而已。如果就范跑跑的行为本身来说,我们顶多说他道德不够高尚。但我们无论如何不能说他道德败坏。因为他虽然有失教师之职责,但他毕竟没有主动损害别人。

范跑跑的错误在于:利用媒体和博客,对于自己并不高尚的本能反应和自救行为冠上了“美丽的帽子”。这就成了不知其耻,反以为荣。所以招来了全社会的谴责。

那么,是不是说我们的社会不够宽容?是不是说我们应该原谅范跑跑的行为及其言论?

我认为,社会对于范跑跑的抨击是完全合理而正当的。假如范跑跑“只做不说”,社会自然也不会去抨击他,因为他的“做”并没有为害社会。但是,他的“说”犯了“众怒”,也就是为害了社会,所以,社会理所当然可以而且应该反击之。正如人们开玩笑说的那句话:长得丑不是你的错,跑出来吓人就是你的不对了。

范跑跑为害社会的什么啦?     主流的道德及其观念!

如今,曾子墨又犯了范跑跑同样的错误。

在当下中国,二奶、三奶已经是大量的客观存在。从法律上来说,只要不是重婚,似乎也不构成犯罪。从这些二奶、三奶的角度来说,她们确实一不偷二不抢,因而,也不是违法的。作为单身女人,愿意跟哪个男人相好,也确乎是她们的自由,谁也管不着。

但是,从社会伦理道德的角度说,二奶现象肯定是不被社会所接受的。一来,个别有钱有势的男人占据了过多的女性资源,因而是一种严重的社会不公;二来,二奶、三奶在事实上使一夫一妻制形同虚设,因而是对法律的挑战;三来,二奶、三奶确实对家庭构成了威胁,因而与社会道德伦理相悖,并且会滋生出很多纠纷甚至悲剧。

所以,曾子墨公然为二奶、三奶们“说话”,从一开始她就错了。错在曾子墨没有把人们的私行为与公行为区别开来,正像当年的范跑跑一样。一些女人当二奶、三奶,这是她们的私行为。而曾子墨在媒体上说二奶、三奶没有错,这就是一种公行为。作为私行为,涉及的只是行为中的那些当事人;作为公行为,涉及的则是全社会所有的人。

当下的中国,在实践上,社会的道德水平已经十分低下。不道德的社会行为之所以如此普遍,一方面表示了社会的进步,即宽容。从一定意义上来说,不道德的社会行为正是社会宽容或麻木的一种结果。如果像当年计划体制时代那样,人们对于一切不道德的行为“同仇敌忾”,并群起而攻之,中国社会断然不至如此。因而,人们对范跑跑和曾子墨的“炮轰”,多少也表示了社会的一线希望。假如事实相反,人们对于范跑跑的行为与言论,不仅不予谴责与批判,而且加以默许甚至赞美;人们对于曾子墨的“高论”以及二奶、三奶现象本身不仅不予批评和否定,反而加以肯定与赞扬,试想一下,中国社会将会变成怎样的一个社会?如果任凭违背社会道德的行为与言论泛滥下去,中国社会又将如何?

本来,道德是个历史的范畴与现象。在道德领域,的确存在许多说不清楚的东西,即古典哲学家们说的“二律背反”。虽然我本人并不主张道德至上,但是,我也坚决反对道德虚无主义。

  评论这张
 
阅读(1783)| 评论(34)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017