注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邱海平 的博客

我们处在政治经济学复兴的时代

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授 硕士生招生专业:政治经济学 博士生招生方向:《资本论》与当代资本主义经济

网易考拉推荐
 
 

面对价格上涨,政府该管什么?  

2010-05-31 12:24:15|  分类: 财经热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近两年来,中国的部分商品价格出现了轮番上涨的现象。先是房地产价格的上涨过快,由于中央采取了系列调控房价政策,到现在,基本上已遏制了房价上涨过快的势头。紧接着又出现大蒜和绿豆价格的大幅上涨现象。

对于普通百姓来说,特别是低收入阶层来说,商品价格的任何上涨都会导致福利的损失,因而,他们当然是希望收入涨得越高越快,而商品的价格越低越好。

然而,面对部分商品价格上涨,究竟政府该管吗?政府究竟该管什么?并不是一个不言自明的问题。

中国既然确立了市场经济的改革目标,因而,就必须对政府的职能有一个准确的定位。换句话说,在市场机制和市场价格面前,政府就不应该仍然是“万能的手”。否则,中国就不可能有真正的市场经济。前段时间美国高层访问中国时仍然不承认中国的市场经济地位,这件事并不能仅仅看作是美国人故意跟中国人过不去,在一定程度上也反映了中国的客观事实。在一个政府的作用仍然没有边界的国家,市场经济一定是残缺不全的。就国内而言,对于政府的抨击也是不绝于耳。

就长远的发展来看,关于政府在市场经济体制下究竟如何准确定位,仍然是一个未决的问题,许多问题的产生,也因此而起。不解决政府的定位和职能问题,中国的市场经济就不可能是完全的市场经济,也不可能是公正、高效的市场经济。

就去年以来国家对于房地市场的调控来说,除了控制金融风险和打击腐败的目的是可取的之外,如果单纯从价格的角度来说,政府本来是可以不管的。道理是如此简单:既然是市场经济,价格当然就应该由市场来决定。房地产价格虽然跟所有老百姓的生活有关,但如果以这个理由来干预市场,那么几乎可以说,政府就没有可以不管的了。而这样一来,就完全与建立市场经济体制这样一个总的目标背道而弛了。

同样的道理也适用于大蒜、绿豆的价格问题。虽然发改委副主任已公开承认有部分游资从房市和股市进入农产品市场进行炒作的事实,但是,只要这中间不存在银行信贷资金的参与,即使是确认为“投机倒把”,政府也是不宜对那些完全用自有资金进行“投机倒把”的人进行任何直接打击的。这是因为,在市场经济中,不仅投机是必然的现象,虽然这中间老百姓可能会受到短期的影响,但是,投机的出现本身也是反映了供求关系的。从长远来看,投机只是有钱人的游戏,到最后,“那朵花”总会砸在一部分人手里。真正受损失的,不过是那些参与“击鼓传花”的那帮人。在市场经济条件下,只要不是发生全面的通货膨胀以及价格垄断等现象,政府是并不需要直接干预市场价格的。

因而,“国务院常务会议还强调,发展生产、保障供应、稳定价格的主要责任在地方。要继续认真落实‘米袋子’省长负责制、‘菜篮子’市长负责制的要求,完善经济发达省份与粮食主产区、大城市与蔬菜生产基地的产销对接机制,确保供应,为价格稳定打下坚实基础。”这样的思路完全是不对的。一眼可以看出来,这不像是市场经济条件下的政府言论,与计划经济时代的话语几乎没有什么两样。由此可见,“市场经济”的概念并不为中国政府所领悟,“建立社会主义市场经济体制”的战略目标也不并为政府所时刻自觉地恪守。

总之,在“社会主义市场经济体制”的战略目标下,中央政府也好,地方政府也好,究竟该管什么,而且必须管好,不该管什么,而且坚决不管,换句话说,政府与市场的关系问题不搞清楚,中国的经济就是在打乱仗,从而既不可能有公平的实现,也不利于效率的提高。

  评论这张
 
阅读(1294)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017