注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邱海平 的博客

我们处在政治经济学复兴的时代

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授 硕士生招生专业:政治经济学 博士生招生方向:《资本论》与当代资本主义经济

网易考拉推荐
 
 

民主制度究竟是如何产生的?  

2009-08-09 18:04:32|  分类: 读书札记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

记得很早以前读过顾准的《希腊城邦制度》,对西方文明的起源与发展有了进一步的认识。顾准的这本书认为,西方民主制度的产生与古希腊时代的城邦制度有着特定的历史关系,后来虽历经千百年沧桑变迁,其中虽然也有希特勒式的独裁,但民主制度和民主意识已成为西方国家的一种主流传统。

希腊的城邦又是从何而来的呢?顾准认为,“海外殖民城市是城邦制度的发源地”。这一观点似乎对美国作为一个欧洲移民建立的国家为什么有了世界上最先进的民主制度做了历史的证明与阐释。顾准提供的历史事实及其解释表明,民主制度的产生和起源一开始就是以残酷的殖民制度和活动具有不可分割的联系,而希腊人海外殖民的开展,又是与外敌的入侵和战争分不开的。换句话说,民主,至少在西方的希腊时代,一开始就是“不得不”实行的一种制度。因为在海外殖民中,如果不实行这样的制度,原先的希腊人也就根本不可能在殖民地生存下去。

与西方的文明发展不同,中国从来没有过城邦,也就从来没有过由此而产生的民主制度与意识。中国自原始公有制度解体之后,虽然也经历了“神授王权”,但是,由于没有海外殖民,从而也没有产生“不得不”实行的民主政治制度。自此,几千年来的中国政治和文化的发展基本上沿袭了与西方完全不同的道路。

这些历史的事实表明,民主,绝不是一种可以简单加以仿制的东西,也不是可以简单地凭某些人的愿望就可以实现的制度。一定意义上来说,民主,不是源于一种意识或思想,而是源于实实在在的生产方式和生活方式。在不具备“不得不”实行民主制度的条件下,少数所谓“仁人志士”的牺牲,只是一种唐吉诃德式的行为罢了。

记得在刚上研究生的时候,学院进行研究生会的改选,进行公开民主选举。结果中间就出现了某些人公然拉选票,即贿选的事情。本来满腔热情的我,到后来连投票也不参加了。因为我感觉,我那一票肯定是没有任何意义的。事后的结果也是,那位拉选票的研究生真的当上了研究生会的主席。自此之后,我对中国的民主问题很是忌讳了。因为我想,连受过高等教育的人尚且如此对待民主选举,就更不要说其他的人了。

马克思讲过一句很精彩的话:只有当解决问题的条件已经形成或至少是在形成过程中的时候,问题才能得到解决。在此之前,无论是你是多么激进,无论你是多么具有牺牲精神,顶多,也就是一个历史的悲剧人物罢了,就像当年的谭嗣同,虽志高,虽气勇,虽恸天地,但仅此而已,历史决不会由他一个人的死而有任何的改变。这就是历史的无情。

我们知道,“民主”(德先生)和“科学”(赛先生)都是泊来品。“五四”之前,中国人压根不知道这两个概念。争取民主,争取自由,这是中国近代以来所有仁人志士的理想与奋斗目标,并且为之付出了鲜血和生命。历史的事实已经表明:中国的民主和自由,一定是按照自己的历史轨迹来发展的,只有走自己的路,才能将中国的历史真正推向前进。作为一个发展中的大国,中国不可能照搬照抄外国的模式,不管那些外国的模式和制度在人家的国家看起来有多么好。当然,这并不意味着我们不应该和不可以学习一些外国先进的东西。我认为,在一个事实上已经形成了复杂的阶级和阶层结构的当代中国,民主的问题一定比过去, 也比一些人的想像或愿望更为复杂了。而且我认为,不同国家或民族的文化可以交流或交融,但是无法克隆,而一个民族或国家的政治制度是其最重要的文化组成部分。

建议对民主制度问题有兴趣的朋友,都去读一读顾准的《希腊城邦制度》这本书。

  评论这张
 
阅读(696)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017