注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邱海平 的博客

我们处在政治经济学复兴的时代

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国人民大学经济学院教授 硕士生招生专业:政治经济学 博士生招生方向:《资本论》与当代资本主义经济

网易考拉推荐
 
 

金融危机与中国经济健康发展之路  

2009-12-10 14:14:59|  分类: 观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

2008年全球金融危机的爆发对于发达国家而言当然是场空前的大灾难,对于中国经济而言也是一个重大的打击。然而,从另一方面来看,这场大规模的全球金融危机,又是发达国家送给中国最好的礼物。因为正是通过这场危机,我们可以才可以真正认识到中国经济持续健康发展的根本之路究竟是什么。

这场金融危机再一次表明,即使是改良之后的发达资本主义制度也并不能保证经济的健康发展。

人们对于金融危机的原因有不同的认识,有“监管缺失论”,有“市场失灵论”,有“资产泡沫论”,有“赌博论”,有“贪婪论”,有“经济危机论”,有“消费不足论”,“虚拟经济发展过度论”,等等,等等。

其实,在马克思主义经济学看来,金融危机或者经济危机的根源仍然在于资本主义经济制度,是资本主义的必然现象,并且一切经济危机或金融危机还具有周期性。但是,马克思主义经济学从来没有资本主义“自动崩溃论”,也就是说,资本主义制度绝不会因为一场经济危机或金融危机本身而彻底瓦解并退出历史舞台,除非它们引起了社会革命。在马克思主义经济学看来,每一场经济危机或金融危机过后,又会出现经济的复苏,以至繁荣,然后是另一场新的危机。

自1825年以来,一部资本主义经济史,也就是经济危机或金融危机周期性爆发的历史。也因此可以预言:经过发达国家政府及其合作,甚至也包括中国政府的合作,当前这场金融危机一定会成为历史,无非是一个时间长短的问题,这是不用担心的。

有一种观点把危机的爆发归结为政府的干预,甚至也极力反对危机爆发之后的政府干预,并斥之为“凯恩斯主义”或“新凯恩斯主义”。发达国家上个世纪七十年代的“滞胀”的确证明了凯恩斯主义并不能“拯救资本主义”。然而,上个世纪30年代“大萧条”的时候,如果没有罗斯福“新政”和凯恩斯主义,那么,整个西方资本主义经济会有怎样的结局,这恐怕是那些“事后诸葛亮”们所没有能够很好地思考的问题。

当然,在马克思主义经济学看来,凯恩斯主义也好,新自由主义也罢,它们不过是不同条件下的资本主义政策的不同选择,在本质上并没有什么区别,从而,也不可能从根本上解决资本主义经济所固有的矛盾和问题。历史无数次证明,马克思主义经济学的这个观点是完全正确的。

马克思主义经济学也并不主张,因为资本主义有矛盾,所以应该去“消灭”它。马克思主义经济学只是说:资本主义的内在矛盾会最终使自己发生变革,或者叫“扬弃”。这种变革或者是革命性的,也可以是渐进性的。究竟采取何种方式,完全取决于各种具体的历史条件。那种把马克思主义经济学简单地理解为一种“革命的经济学”,完全是一种误解。熟悉马克思思想发展史的人都知道,马克思一生与无数机会主义者进行了斗争,他从来就反对不顾具体条件的各种机会主义性质的“革命论”。因为在革命的客观条件不具备的时候,所有革命对社会的正常进化都只具有破坏的作用。

从全球金融危机及其马克思主义经济学的理论分析之中,所能推断出来的最重要的结论就是:中国决不能走资本主义道路。

这不是一个政治口号,而是保持中国经济持续健康发展的现实需要和必然选择。

中国经济存在各种各样的问题,我们无须回避,我们更不能满足于歌功颂德。需要认真思考的问题在于:究竟如何从根本上认识产生这些问题的原因,以及如何从根本上解决这些问题。

中国经济最大的问题,可以一言以蔽之,就是“失衡”。这种失衡表现在方方面面:从财产占有上说,表现为少数人占有的财产过大,而多数人占有的财产太少;与之相关的是收入结构的“失衡”;从权力结构上来说,表现为少数人的权力过大,而民众的权力过小;从地区经济结构来说,表现为一部分地区发达尤其是少数大城市高度发达,而大部分地区仍然落后;从产业结构来说,表现为一部分产能过剩,而另一部分又生产不足;从国内外经济比重来说,表现为对外依存度过高,进出口贸易占GDP的比重过大,“内需”严重不足,中国成为“世界工厂”(也就是外国的工厂);从所有制结构来说,国企比重严重下降,非国有经济的比重过大,从而导致政策容易“失灵”;从产品科技含量和附加值来说,初级制造品和低利产品过多,而高科技产品和高利产品过少;从自然与人的关系来说,表现为资源和环境的严重破坏,人与自然非常的不和谐;等等,等等。

而所有这些失衡的产生,根本的原因在于,我们在追求经济增长的时候,有意无意地淡忘了邓小平曾经一再强调的:我们的改革是社会主义制度的自我完善,不是走资本主义道路;我们的开放是为了学习外国的先进经验,不是引进资本主义;社会主义的本质是解放和发展生产力,是让一部分人先富起来,最终达到共同富裕;如果改革导致两极分化,那么改革就是失败的。一句话,中国的经济之所以出现各种的失衡,一个非常重要的原因就是九十年代的改革和发展没有能够始终如一地、自觉地、强有力地、全面贯彻邓小平的改革思想。这正是新的中央集体提出“科学发展观”,以恢复邓小平的改革路线的根本原因。

从基本制度的性质来说,中国虽然并不存在“姓资”“姓社”的问题,但是,中国确实存在一个“社会主义多一点”还是“资本主义多一点”的问题。上述中国经济的各种失衡,从一定意义来总结,可以说就是因为前些年的发展中,资本主义多了一点,而社会主义少了一点。

金融危机的爆发,以及中国经济社会的现实,应该使我们认清前方的路:中国只有坚持社会主义,才能保证经济持续健康地发展。在这方面,中央正在采取各种有力的措施予以贯彻,让我们看到了希望,中国经济在全球经济仍然低迷的时候率先复苏就是明证。中国政府可以做西方资产阶级政府做不了的事。为什么?因为中国还是一个社会主义国家,社会主义比资本主义就是应该有更多的优越性,尽管我们是初级阶段的社会主义,不发达的社会主义。有一种观点,把中央政府应对危机所采取的政策统统归之为“凯恩斯主义”,这是只看现象不看本质了。这里仅举一例即可以说明:美国政府也推出了救市计划,但是,私人银行就是不放贷,于是,它没辙了。可是中国政府却可以做到,一声令下,我们的商业银行就能积极配合中央的决策,自觉参与到“振兴计划”行动中来,因为我们的商业银行大部分是国有的。这就是我们的金融体制的优势。这就是为什么中国经济在不太长的时间里就能够走出一个V字形的复苏形势的根本原因,也是西方发达国家经济仍然低迷的根本原因。刚刚开完的中央经济工作会议提出以“调整结构”为主线,让我们寄予了更多的期望。

所有这一切都昭示我们:坚持社会主义,是保证中国经济持续健康发展的根本之路。当然,我们所要坚持的社会主义,不是“一大二公”的社会主义,也不是“完全的计划经济”的社会主义,更不是只让少数人富裕大多数人贫穷的社会主义;而是以公有制为主体、多种经济形式并存和共同发展的社会主义,是把计划和市场都作为资源配置的基础方式的社会主义,是允许一部分地区和一部分人先富起来,但必须达到共同富裕的社会主义;是民主与法制的社会主义,是特别注重民生与人的全面发展的社会主义,是能够和必须体现出社会主义制度优越性的社会主义。任何偏离这一根本原则和方向的一切主张,都是不符合中国的现实和经验的。这就是我们从全球金融危机中应该得到的最重要的结论。

  评论这张
 
阅读(1183)| 评论(49)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017